我有一个通过串行端口实现特殊协议(protocol)的 C++ 代码。代码是多线程的，内部轮询串口并做自己的循环处理。我想从 erlang 调用这个驱动程序并接收来自这个驱动程序的事件。我担心的是这个 C++ 代码是多线程的，也是有状态的，这意味着当我在驱动程序上调用某个函数时，它会在内部缓存一些内容，这些内容将在驱动程序的后续调用中使用/需要。我的问题是

1.NIF是否与我的其他erlang进程在同一个操作系统进程中运行，或者NIF是否在单独的操作系统进程中启动？

2.用NIF扭曲这个多线程有状态的C++代码有意义吗？

4.如果 NIF 不是正确的方法，那么让 Elrang 与这段 C++ 代码来回交谈的更好方法是什么。我也更喜欢我的 C++ 代码与我的其他 Erlang 进程位于同一个 OS 进程中，因为看起来链接驱动程序是一种选择，但不确定我的 C++ 代码的多线程性质是否可以接受模型。另外，我听说他们会搞砸 elrang 调度程序？

请您参考如下方法:

与端口不同，NIF 在 Erlang VM 进程中运行，类似于驱动程序。因此，任何 NIF 崩溃也会导致 VM 停机。而且，提前回答您的最后一个问题，NIF 和驱动程序一样，可能会阻止您的调度程序。

这取决于您通过此 C++ 代码实现的功能。由于答案 1)，您可能希望避免 C++ 部分中的并发，因为它是潜在的错误来源。当然，这并不总是可能的。但是，如果您正在实现，例如，一些 worker 池，请继续实现 1 线程代码，根据需要多次生成它。

驱动程序也可以是多线程的，具有相同的潜在问题和非常相似的性能(嗯，仍然比 NIF 稍快)。如果你不能完全确定你的 C++ 代码稳定性，可以将它用作 Erlang 移植。

说到 NIF 和驱动程序之间的区别，前者本身是同步的，而后者可以是异步的(如果您不想收到大多数命令的任何答案，这确实是一个巨大的优势)。驱动程序更容易搞砸，也更难实现(但一旦你掌握了主要模式和问题，它们实际上看起来还不错)。

对于司机来说，这是一个好的开始:
http://www.erlang.org/doc/apps/erts/driver.html

对于 NIF，类似的东西(看看复杂性的差异):
http://www.erlang.org/doc/tutorial/nif.html